Regels & Veiligheid Inbeslagname Rotterdam

[Boris007]

Stel......dat de eigenaar van de ingeleverde luchtbuks nog geen 18 jaar was, dan was de inbeslagname wettelijk gezien gerechtvaardigd.
Als ouder zou je de buks wel mogen bezitten, maar als je bang bent dat je (<18 jaar) zoon/dochter ermee gaat schieten, kan ik de ouder wel begrijpen als hij/zij het "Luchtbuks" inlevert.
De vraag is echter, stapt een jochie onder de 18 naar de politie met zijn/haar (dure) buks ?
Even zo met een alarmpistool waar de vlam aan de bovenkant uitvuur heeft (bij de wet niet verboden, zo ook de munitie) tenzij de eigenaar jonger dan 18 jaar is.
Van het (vuur) spijkerpistool kan ik eigenlijk weinig vinden van bezit en gebruik......maar inderdaad staan er vele op MP te koop.
Als het zoals ik kan lezen tegenwoordig een zgn slagpistool is, dan zie ik het als een hamer aangedreven door een vuurpatroon.
De vraag blijft echter of je de munitie vrij kan kopen want het is en blijft gewoon een .22 flobert losse flodder.

 

[Paul T.]

De munitie is niet vrij te koop, is er zelfs in diverse kleurcoderingen voor het schieten in verschillende materialen. Hoe het tegenwoordig gaat weet ik niet maar vroeger moest je een een-daagse cursus in gebruik en onderhoud van het ding gevolgd hebben en het certificaat bij aanvraag voor verlof overleggen

 

[Boris007]

Kijk eens bij bv Groenhart, daar kan je gewoon doosjes met patronen kopen als particulier.
Er staat op de website niet vermeld of er een verlof nodig is, naar mijn idee zou dat er wel bij moeten staan.
Munitie 1 - munitie 2 en om je nog meer van de wijs te brengen schiethamer

Al een oudje en weet niet of dit nog van kracht is https://wetten.overheid.nl/BWBR0002558/1998-12-23

 

[Boris007]

Dit geeft enige duidelijkheid betreffende schiethamers.

 

[Paul T.]

Dit geeft enige duidelijkheid betreffende schiethamers.

Dan is de wet op dit punt versoepeld. Ik weet zeker dar de patroontjes vroeger op verlof waren, net zoals de patroontjes voor een slachtapparaat.

 

[Boris007]

Vroeger (~1970) had degene die het spijkerpistool of munitie in zijn beheer (voor gebruik) had ook verlof nodig.
Ik had het verlof en ik mocht deze alleen gebruiken cq vervoeren, stond bij geschreven op mijn wapenverlof.
Toen ik bij die werkgever weg ging werd het spijkerpistool van mijn verlof afgeschreven en in bewaring genomen door de politie of bij een wapenhandelaar (Munts Amsterdam alwaar ik ook de patronen kocht voor dat ding).
Naast ons was een slachthuis en daar was ook één persoon (altijd de zelfde) die dat slagpenapparaat bediende om het vee in de kop te schieten.

Ik denk niet dat de wet is versoepeld, maar dat de spijkerpistolen zijn aangepast.....het is nu een drijfhamer.
Vroeger werd de vuurkracht direct op de spijker/spil/enz gezet waardoor je deze gewoon een paar honderd meter weg kon schieten en nu wordt er een stalen plunjer op de spijker/spil/enz geslagen.
Als je een plank hout nam en je zette het pistool tegen die plank zodat de veiligheidspin ingedrukt was, dan kon je met zwart van flat naar flat schieten met de spijker......levensgevaarlijk, want soms met te vers beton schoot ik ook wel eens een spijker dwars door de 10cm muur
Ik zorgde er altijd voor dat ik alleen in de flat aanwezig was en dat college ver weg waren als ik de meterborden aan het monteren was.

 

[R.V.E]

ik heb vele jaren geleden ook met zulk nagelpistool gewerkt waar men telkens een patroon in moest plaatsen die voorzien waren van een gekleurde kop naargelang de kracht die men nodig had ! en hier in België moest de werkgever in het bezit zijn van een vergunning voor de aanwezige nagelpistolen maar kon gewoon aangevraagd worden zonder verder iets en telde ook alleen maar voor die luchtbuksen en voor niks anders dus was eigenlijk gewoon een soort van meldingsplicht ! maar of dit nu nog van tel is weet ik niet !wat ik mij wel telkens afvraag bij het zien van zulke inbeslag genomen of afgeleverde luchtbuksen waar er soms prachtige antieke luchtbuksen tussen zitten of dat deze wel allemaal vernieticht worden en er nooit ergens zulke luchtbuksen ergens bij anderen aan de muur terecht komen of in bezit van andere terecht komen ???

 

[DannyB.]

Nope....

Die worden Inprincipe allemaal vernietigd na het nodige onderzoek.

 

[R.V.E]

wat ik mij ook afvraag is hoe met zulk nagelpistool met de zwaarste patroon in onze tijd een zwart gekleurde een nagel zonder veel moeite iets kon vastleggen in een zware metalen constructie , hoe het zou zijn als men hetzelfde Luchtbuks tegen een gewapende of kogelwerende vitrine die men terug vind bij een juwelier zou plaatsen wat dit als gevolg zou geven op zulk gebruikt glas ? ik heb al veel filmpjes gezien hoe men dit glas mag testen met een zware hamer en met vuurwapen van op afstand maar nog nooit met zulk nagelpistool dat zonder moeite een nagel in staal drijft ? en dit is geen vraag om mensen op een slechte gedachte te brengen of hiermee te gaan experimenteren !!! als deze vraag zelfs als ongepast moest beschouwd worden mag deze onmiddellijk verwijdert worden en bied ik mijn verontschuldigingen nu al aan !

 

[Boris007]

Net als bij een autoruit, welke ook van gehard glas is.....maar wel uit twee lagen bestaat, zal je waarschijnlijk alleen een gaatje in het vitrine glas schieten, maar de ruit geheel aan flarden zal waarschijnlijk niet gaan.

De luchtbuksen gingen bij ons de ovens in en het staal wat over bleef ging naar Tata.
Zo ook drugs, 's nachts kwam er een vrachtwagen en die loste direct in de trechters van de ovens.
Strenge bewaking van politie/ME dus geen kans om een gram achter over te drukken.

 

[RobRos]

Hallo allemaal,
Alles wat ik hier lees heeft een kern van waarheid.
Maar ik vind wel dat we hier nu wel erg voor eigen parochie preken...
Ik bedoel.. We praten/schrijven hier wel echt als sportschutters onder elkaar.
Waarom ik dit zeg..

Ik heb ook best begrip voor de mening dat dit wel een geslaagde actie is.
Omdat heel veel mensen niet weten dat luchtbuksen in NL gewoon mogen.
Als je even een stukje verder in het artikel leest zie je deze tekst.

"De inspiratie voor de actie haalden de politie en het OM uit het burgerinitiatief luchtbuksen de Wijk Uit. Een groep bewoners en ondernemers uit de wijken Bloemhof en Hillesluis in Rotterdam-Zuid begon een online petitie tegen vuurwapengeweld. "

Voor de mensen die tegenwoordig de schietpartijen mee maken snap ik wel dat die willen dat alle luchtbuksen hun wijk uit gaan.
En iedereen die wel een Luchtbuks heeft dat niet mag, snap ik dat die nu graag dat Luchtbuks inleveren waar ze alleen maar gedonder mee kunnen krijgen.
Daarom vind ik dit wel een geslaagde actie... maar helaas zal dit niet de criminele schietpartijen verminderen.. dat weet ik ook wel.
En dat is wat wij allemaal wel willen.
Groeten, Rob.

 

[Boris007]

De actie is NIET geslaagd omdat de politie geen duidelijke voorlichting heeft gegeven wat men wel en niet hoefde in te leveren en niet verteld heeft wat legaal en niet legaal was/is.
Als iemand met een Diana 4,5 mm knikloop buksje binnen komt lopen MOET de dienstdoende diender zeggen dat dat GEEN illegaal Luchtbuks is en de mensen dan de gelegenheid geven om met het "Luchtbuks" weer naar huis toe te keren en niet zeggen van "goed dat U dit Luchtbuks in komt leveren".
Het tentoon spreiden van LEGALE luchtdruk "luchtbuksen" is een blamage voor de Rotterdamse politie !

Als ik met een honkbalknuppel over straat loop is het pas een Luchtbuks als ik er mee ga slaan......zolang ik er niet mee sla is en blijft het gewoon een honkbalknuppel en kan de politie de honkbalknuppel ook niet in beslag nemen als zijnde dat ik met een Luchtbuks op straat loop.......ik kom gewoon van honkbal af of ga met mijn vriendjes honkballen in het park.

 

[Paul T.]

ik heb vele jaren geleden ook met zulk nagelpistool gewerkt waar men telkens een patroon in moest plaatsen die voorzien waren van een gekleurde kop naargelang de kracht die men nodig had ! en hier in België moest de werkgever in het bezit zijn van een vergunning voor de aanwezige nagelpistolen maar kon gewoon aangevraagd worden zonder verder iets en telde ook alleen maar voor die luchtbuksen en voor niks anders dus was eigenlijk gewoon een soort van meldingsplicht ! maar of dit nu nog van tel is weet ik niet !wat ik mij wel telkens afvraag bij het zien van zulke inbeslag genomen of afgeleverde luchtbuksen waar er soms prachtige antieke luchtbuksen tussen zitten of dat deze wel allemaal vernieticht worden en er nooit ergens zulke luchtbuksen ergens bij anderen aan de muur terecht komen of in bezit van andere terecht komen ???

Die vraag heb ik me al heel vaak gesteld....

 

[Ikke55]

....."begon een online petitie tegen vuurwapengeweld. " ..... "Vuurwapengeweld" is een bezigheid van criminelen en lichtelijk verwarde mensen. Een sportschutter, lucht of anders, gaat niet met zijn geliefde "Luchtbuks" ( let op de aanhalings tekens...) de frietkraam op de hoek overvallen, hij kijkt wel uit want dan is hij zijn geliefde "Luchtbuks" kwijt. O ja, en een luchtbuks een Luchtbuks noemen is een grof misverstand in stant houden.....
Aan de andere kant is de hele actie een verspilling van tijd want de vuurwapen gevaarlijke crimineel heeft niets ingeleverd..........

 

[Boris007]

Het "Luchtbuks" in stand houden is een fout van de overheid want die noemt in de wetgeving "luchtdruk Luchtbuks" nog steeds Luchtbuks in zijn algemeniteit, ze hebben er alleen een categorie aan verbonden.
Iemand die de wapenwetgeving leest ziet sowieso door de bomen het bos niet meer.
Daarnaast speelt men in op de angst van de mensen......er is een Luchtbuks in het spel en dat geeft verwarring.

Een steek Luchtbuks (aardappelschilmesje), honkbalknuppel (slag Luchtbuks), stuk touw (wurg middel), elastiekje (katepult) enz, er is geen lijn op te trekken.
Gelukkig zijn ze paintballwapens markers gaan noemen, maar hoe ga je luchtdrukwapens noemen.....de naam maakt het gewoon verwarrend.

 

[Paul T.]

Vroeger noemden we zo'n ding gewoon een windbuks.

 

[Paul T.]

Het is gewoon een kwestie van hoe je tegen dingen aankijkt; als ik iemand waarvan ik weet dat hij de 3e Dan in karate heeft zijn handen zie wassen denk ik ook niet dat hij zijn luchtbuksen aan het schoonmaken is maar gewoon zijn klauwen aan het wassen is en als ik een slager zijn mes zie aanzetten met het aanzetstaal krijg ik ook niet het idee dat hij zijn Luchtbuks aan het slijpen is. Ik zie mijn jachtgeweren ook niet als luchtbuksen maar als gereedschap om datgene ermee te kunnen doen waarvoor ik ze heb, nl. op een efficiënte en zo pijnloos mogelijke manier dieren dood te schieten om ze naderhand op te kunnen eten of ze niet meer tot last te hebben omdat ze levend voor schade of overlast zorgen, waarbij nog komt dat ik een jachtgeweer dat door een vakman is gemaakt ook nog een esthetisch volmaakt kunstwerk vind. Het feit dat de overheid veel zaken tot Luchtbuks bestempelt is eigenlijk wel veelzeggend- over die overheid met name omdat men al bij voorbaat uitgaat van een negatief gebruik. Wij als volk hebben geen wapentraditie, wij zijn nazaten van handelaren, boeren en ambachtslieden, niet van mensen die luchtbuksen tot dagelijks gebruiksvoorwerp hadden en sinds de wapenwet uit het begin van de vorige eeuw die niet tot doel had het land veiliger te maken maar slechts het volk te ontwapenen- deze wet heeft eigenlijk een heel dubieuze oorsprong, lees de geschiedenis over het ontstaan van die wet maar eens na- zijn wij alleen nog maar gewend aan groepen mensen die luchtbuksen voorhanden hebben, politie, soldaten en jagers en door dit ontwapend zijn is de angst voor mensen met luchtbuksen alleen maar groter geworden want een onverlaat met een pistool of revolver heeft plots het monopolie over een groep angstige mensen die zich niet verdedigen kunnen en angst breidt zich sneller uit als een gifwolk.