-
Welkom op dit gezellige luchtbuksforum voor Nederland en België.
Dit onafhankelijke forum is opgezet door liefhebbers in het schieten met luchtdruk. Ons forum biedt een veilig platform voor zowel de serieuze wedstrijdschutter als de hobbymatige individuele tuinschutter en alles wat daar tussen zit . Mede om die reden houden wij het forum laagdrempelig en hebben we gezelligheid hoog in het vaandel staan.
Ook als nieuwkomer in de luchtdruksport is het zeker het overwegen waard om lid te worden van dit forum.
Binnen het forum is veel kennis en ervaring waar u als lid gebruik van kunt maken. U kunt het forum gebruiken als kennisbank, vraagbaak en/of gewoon als een informele sociale ontmoetingsplaats van mensen met een gezamenlijke hobby, het luchtbuks schieten en alles wat daarmee samenhangt.
Natuurlijk is het ook belangrijk om zelf een actieve rol op het forum te spelen. U haalt dan het meeste uit het forum en u zult ontdekken hoe leuk het is om uw kennis, ervaringen, foto’s, wetenswaardigheden, leuke gebeurtenissen te delen en “last but not least” nieuwe contacten op te doen.
Zoals eerder aangegeven. Ervaring of nieuwkomer, het maakt niet uit! De leden van het forum maken het forum zoals het is: een dynamische omgeving die zich constant ontwikkelt en vernieuwt en een extra plezierige dimensie/toevoeging aan uw hobby kan bieden.
Schroom niet, doe mee en maak een account aan en u zult ontdekken met hoeveel passie vele van uw mede-hobbyisten omgaan met de hobby en/of sport en welke mogelijkheden het forum u verder kan bieden.
[Disclaimer] Als je geen account (meer) hebt op dit forum, dan kunnen jouw berichten niet worden verwijderd, maar ook niet (meer) herleid worden naar jou persoonlijk.
Regels & Veiligheid Mag ik een drone boven mijn tuin uit de lucht schieten?
Gebruikers die deze discussie onlangs hebben bekeken (Totaal:0)
V
Verwijderd lid 1684
Gast
Gewoon neer halen .
Zo iets hadden ze een paar weken geleden moeten hebben in Londen, ze wisten zich daar geen raad met die drone rond 't vliegveld. Vond ik toch wel apart dat 't luchtruim er voor werd afgesloten. Je zou toch zeggen neerhalen dat ding ist nu met buks/vogel/net whatever... Maarja wie ben ik....
Fijn hoor, zo'n reactie. En dat heeft dus ook een Luchtbuks!Nou als ik hier boven op ons huis een drone ziet dan gaat die er wel aan, en als die op de grond ligt sla ik die apparaat finaal in stukken.
Ze doen mij toch niks omdat ze wel weten wie ik ben hahahaha
Dit soort mensen geeft de sport een slechte naam.
Ik denk dat je hier niks over weet, probeer het een beetje bij jezelf te houden. Genoeg mensen die anderen veroordelen zonder ze te kennen, daar willen we hier niet aan mee doen.
Mensen die met een drone boven mijn tuin vliegen vind ik ook tuig.
Luchtbuksen zijn geen luchtbuksen, of is je auto, keukenmes etc etc ook een Luchtbuks. Mensen die de luchtbuks een Luchtbuks noemen zijn schadelijk voor de "sport."
Lees je eens in, voor meer inzicht: https://www.buksforum.nl/xbuks/forums/archief-stichting-svrl-ea.156/
B
Boris007
Gast
Vergeet niet dat sommige bedrijven een vergunning hebben om gebruik te maken van een drone.
Soms om het landschap vast te leggen, maar ook voor bouwkundige inspecties is een wijk oid.
Het kan/mag dus zomaar dat er een drone over/langs je huis vliegt en als je die uit de lucht haalt heb je toch wel een groot probleem.
Vergeet niet dat JOUW pellet beslist je tuin NIET mag verlaten en dat je hoogst waarschijnlijk eigendommen vernielt waarvoor een vergunning is afgegeven of in opdracht zijn werk doet.
Je kan ook niet zomaar op een bv politiehelicopter schieten omdat die boven je huis vliegt....om een inbreker te vinden oid.
Stel je woont in Amstelveen.....is dan ieder vliegtuig een potentieël doelwit en als de buurjongen per ongeluk over de tuin vliegt wat dan nog.....die knal van jouw buks zullen ze ook wel horen ?
Soms om het landschap vast te leggen, maar ook voor bouwkundige inspecties is een wijk oid.
Het kan/mag dus zomaar dat er een drone over/langs je huis vliegt en als je die uit de lucht haalt heb je toch wel een groot probleem.
Vergeet niet dat JOUW pellet beslist je tuin NIET mag verlaten en dat je hoogst waarschijnlijk eigendommen vernielt waarvoor een vergunning is afgegeven of in opdracht zijn werk doet.
Je kan ook niet zomaar op een bv politiehelicopter schieten omdat die boven je huis vliegt....om een inbreker te vinden oid.
Stel je woont in Amstelveen.....is dan ieder vliegtuig een potentieël doelwit en als de buurjongen per ongeluk over de tuin vliegt wat dan nog.....die knal van jouw buks zullen ze ook wel horen ?
Vind het een verschil of er een apparaat hoog overvliegt, of wanneer er een drone echt over mn tuin vliegt en alles privé kan filmen, dan gaat deze er bij mij ook aan. Alleen zou ik het met een tennisracket doen. Te veel mooie buksen, om daar risico mee te lopen 
En ik denk dat we hier het laatste bedoelen
En ik denk dat we hier het laatste bedoelen
B
Boris007
Gast
Ik denk dat je dan goed fout bezig bent.
De gemeente heeft hier de hele wijk met een drone gefotografeerd om illegale bouwwerken in kaart te brengen.
Ook is door de gemeente onderzoek gedaan naar grondwaterstanden in de wijk met speciale apparatuur onder die (zeer grote) drone.......ten behoeven van ons zelf !
Ik zou het toch wel veroordelen als een (domme) schutter zo'n drone naar beneden haalt.
Sterker nog, ik zou in de rechtbank zelfs ten nadelen van hem getuigen.
Daarnaast kijkt "big brother" dagelijks of er bierdopjes in je tuin liggen want zo scherp zijn die satellieten die buiten de dampkring zweven, dus privé ben je toch al in de kijker.
Maar ook de schutters met hun 24x of meer vergroting die bij de buren naar binnen (kunnen) kijken zijn zijn te veroordelen, dus waar leg je de lat ?
De gemeente heeft hier de hele wijk met een drone gefotografeerd om illegale bouwwerken in kaart te brengen.
Ook is door de gemeente onderzoek gedaan naar grondwaterstanden in de wijk met speciale apparatuur onder die (zeer grote) drone.......ten behoeven van ons zelf !
Ik zou het toch wel veroordelen als een (domme) schutter zo'n drone naar beneden haalt.
Sterker nog, ik zou in de rechtbank zelfs ten nadelen van hem getuigen.
Daarnaast kijkt "big brother" dagelijks of er bierdopjes in je tuin liggen want zo scherp zijn die satellieten die buiten de dampkring zweven, dus privé ben je toch al in de kijker.
Maar ook de schutters met hun 24x of meer vergroting die bij de buren naar binnen (kunnen) kijken zijn zijn te veroordelen, dus waar leg je de lat ?
Je hoeft niet alles te pikken. En dat doe ik zeker niet, ben geen schaap. ook de gemeente hoeft niet bij mij naar binnen te kijken met een drone. Als ik hem kan raken met een tennisracket dan denk ik dat de gemeente fout bezig is, dus laat ze dan maar komen 
Iedereen is daar anders in
Wie zijn wij om anderen te veroordelen? Grote ego's met weinig inhoud We zijn allemaal even erg, de één met het één, de ander met wat anders..
JW
Religie anno 2019 Vroeger was het "god" die meekeek, nu is het zogenaamd ESA en NASA Totdat er echt iets bewezen moet worden, dan zijn er ineens geen beelden..lol
@Boris007 denk dat we langs elkaar heen praten, natuurlijk moet je niks uit de lucht schieten, daar heb ik het dan ook helemaal niet over. Jij vermengd de titel van dit topic, met mijn reactie. Ik woon in Limburg en ik zie geen reden voor de gemeente om laag over mijn tuin te vliegen, en ja, we worden al genoeg gecontroleerd in deze politiestaat, met al het afluisteren wat ze doen, daarom ben ik er ook zo fel op. Verder hoeft niemand een ander lid hier te veroordelen op deze website, of is die beter dan een ander? Daar geloof ik helemaal niks van nl. (Er is altijd een alternatief, voor diegene die wel wil veroordelen, en dat is niet hier).
Iedereen is daar anders in
Wie zijn wij om anderen te veroordelen? Grote ego's met weinig inhoud
We zijn allemaal even erg, de één met het één, de ander met wat anders.. JW
Daar zijn de meningen over verdeeld
Religie anno 2019 Vroeger was het "god" die meekeek, nu is het zogenaamd ESA en NASA Totdat er echt iets bewezen moet worden, dan zijn er ineens geen beelden..lol@Boris007 denk dat we langs elkaar heen praten, natuurlijk moet je niks uit de lucht schieten, daar heb ik het dan ook helemaal niet over. Jij vermengd de titel van dit topic, met mijn reactie. Ik woon in Limburg en ik zie geen reden voor de gemeente om laag over mijn tuin te vliegen, en ja, we worden al genoeg gecontroleerd in deze politiestaat, met al het afluisteren wat ze doen, daarom ben ik er ook zo fel op. Verder hoeft niemand een ander lid hier te veroordelen op deze website, of is die beter dan een ander?
Daar geloof ik helemaal niks van nl. (Er is altijd een alternatief, voor diegene die wel wil veroordelen, en dat is niet hier).
Je mag in Nederland niet zonder reden andermans goederen vernielen; doe je dat wel (met of zonder luchtbuks maakt juridisch eigenlijk niet eens uit), dan ben je strafbaar bezig en als de politie dat constateert kunnen ze proces-verbaal opmaken van de situatie en kan de Officier van Justitie ervoor kiezen om vervolging in te stellen (dan bepaalt de rechter een eventuele straf), een schikkingsvoorstel (boete) te geven, of te seponeren (niet vervolgen en dus ook geen straf of boete).
Ik gok dat "de reden" die je zou kunnen aandragen neer komt op overlast of hinder. Dat een object zich op of boven jouw terrein of spullen begeeft, geeft je in NL niet automatisch het recht om het te vernielen. Je moet het zelfs aan de rechtmatige eigenaar teruggeven als die daar om vraagt. Denk bijvoorbeeld aan de voetbal van de buurjongen die over de heg in jouw tuin belandt. Die bal mag je niet lek steken en je bent verplicht om hem terug te geven als de buurjongen erom vraagt.
De hinder / overlast die je ervaart geeft je in NL eigenlijk alleen het recht om de veroorzaker te sommeren om zijn handeling te staken. Je mag dus roepen dat die achterlijke idioot moet opzouten met zijn lawaai en troep boven jouw terrein.
Geeft de veroorzaker geen gevolg aan jouw verzoek, dan kan je eigenlijk alleen de politie bellen om op te treden tegen de veroorzaker met als reden de hinder/overlast die hij veroorzaakt.
De politie mag eventueel wel een drone of ander object (zoals bijvoorbeeld een GhettoBlaster) waarmee overlast veroorzaakt wordt in beslag nemen. Ook kan de politie de veroorzaker dwingen om de omgeving te verlaten of als hij nergens gehoor aan geeft te arresteren.
Dat was het strafrechtelijke deel; dan komt nu het privaatrechtelijke aspect.
Privaatrechtelijk zou je een kort geding aan kunnen spannen tegen de veroorzaker. Dan kan een rechter privaatrechtelijke sancties opleggen zoals bijvoorbeeld een dwangsom als er weer overlast veroorzaakt wordt en zou je schadevergoeding kunnen eisen. In de praktijk is deze route meestal niet erg succesvol. Hinder en overlast worden in privaatrechtelijke zin meestal beschouwd als "vervelend, maar we hebben allemaal wel eens wat vervelends dus leer er maar mee om te gaan". Zo hebben we allemaal wel eens last van hondenpoep, maar je kan niet zomaar een hondenbezitter die de poep laat liggen aanklagen. Dat wordt anders als je kan aantonen dat je er ook schade door lijdt. En dan is "dat lelijke ding vervuilt mijn horizon en daardoor is het uitzicht vanaf mijn tuin minder mooi en dus daalt de waarde van mijn huis" bij lange na niet genoeg in Nederland. Sowieso moet de hinder dan een langdurig en ingrijpend karakter hebben zoals een continu voortdurende inbreuk op de privé-sfeer (bijvoorbeeld als duidelijk is dat de drone 24 uur per dag bij ramen vliegt en filmt wat er binnen gebeurt, of elke nacht zo veel lawaai maakt dat je niet kan slapen en je ziek moet melden bij je werk). En ook daar zijn allerlei gradaties in.
Daar komt nog bij dat je in een privaatrechtelijk traject zelf de eiser bent, en je moet dan ook zelf allerlei kosten maken (zoals een advocaat en griffierechten) om überhaupt zo'n proces te beginnen. En die kosten kan je dan in datzelfde proces terugeisen van de veroorzaker van de hinder, maar daar stemt een rechter ook lang niet altijd mee in. Privaatrechtelijke rechters hebben nogal eens een houding van: als beide partijen gewoon even normaal overlegd hadden, dan was deze rechtszaak niet nodig geweest en konden er belangrijkere zaken afgehandeld worden in plaats van dit gemiemel. Het lijkt dan bijna alsof ze je 'voor straf' je eigen kosten laten betalen.
Op heeeeeeeeel erg veel punten geeft bovenstaande tandenknarsend een knauw aan het rechtsgevoel van veel mensen.
Daarmee moet je in Nederland naar de stembus en een partij kiezen die de wet wil veranderen zodat je wel in je recht staat om andermans drone boven je tuin kapot te schieten.
Ik zelf voel me langzamerhand door allerlei toestanden behoorlijk in mijn rechtsgevoel aangetast. Maar nog niet zo erg dat het bij mij mijn stemgedrag bepaalt.
Ik schik me gewoon maar (helaas als een mak schaap) in "vervelend, maar we hebben allemaal wel eens wat vervelends dus leer er maar mee om te gaan" en probeer dan maar teleurgesteld om te gaan met dit soort situaties.
Ik gok dat "de reden" die je zou kunnen aandragen neer komt op overlast of hinder. Dat een object zich op of boven jouw terrein of spullen begeeft, geeft je in NL niet automatisch het recht om het te vernielen. Je moet het zelfs aan de rechtmatige eigenaar teruggeven als die daar om vraagt. Denk bijvoorbeeld aan de voetbal van de buurjongen die over de heg in jouw tuin belandt. Die bal mag je niet lek steken en je bent verplicht om hem terug te geven als de buurjongen erom vraagt.
De hinder / overlast die je ervaart geeft je in NL eigenlijk alleen het recht om de veroorzaker te sommeren om zijn handeling te staken. Je mag dus roepen dat die achterlijke idioot moet opzouten met zijn lawaai en troep boven jouw terrein.
Geeft de veroorzaker geen gevolg aan jouw verzoek, dan kan je eigenlijk alleen de politie bellen om op te treden tegen de veroorzaker met als reden de hinder/overlast die hij veroorzaakt.
De politie mag eventueel wel een drone of ander object (zoals bijvoorbeeld een GhettoBlaster) waarmee overlast veroorzaakt wordt in beslag nemen. Ook kan de politie de veroorzaker dwingen om de omgeving te verlaten of als hij nergens gehoor aan geeft te arresteren.
Dat was het strafrechtelijke deel; dan komt nu het privaatrechtelijke aspect.
Privaatrechtelijk zou je een kort geding aan kunnen spannen tegen de veroorzaker. Dan kan een rechter privaatrechtelijke sancties opleggen zoals bijvoorbeeld een dwangsom als er weer overlast veroorzaakt wordt en zou je schadevergoeding kunnen eisen. In de praktijk is deze route meestal niet erg succesvol. Hinder en overlast worden in privaatrechtelijke zin meestal beschouwd als "vervelend, maar we hebben allemaal wel eens wat vervelends dus leer er maar mee om te gaan". Zo hebben we allemaal wel eens last van hondenpoep, maar je kan niet zomaar een hondenbezitter die de poep laat liggen aanklagen. Dat wordt anders als je kan aantonen dat je er ook schade door lijdt. En dan is "dat lelijke ding vervuilt mijn horizon en daardoor is het uitzicht vanaf mijn tuin minder mooi en dus daalt de waarde van mijn huis" bij lange na niet genoeg in Nederland. Sowieso moet de hinder dan een langdurig en ingrijpend karakter hebben zoals een continu voortdurende inbreuk op de privé-sfeer (bijvoorbeeld als duidelijk is dat de drone 24 uur per dag bij ramen vliegt en filmt wat er binnen gebeurt, of elke nacht zo veel lawaai maakt dat je niet kan slapen en je ziek moet melden bij je werk). En ook daar zijn allerlei gradaties in.
Daar komt nog bij dat je in een privaatrechtelijk traject zelf de eiser bent, en je moet dan ook zelf allerlei kosten maken (zoals een advocaat en griffierechten) om überhaupt zo'n proces te beginnen. En die kosten kan je dan in datzelfde proces terugeisen van de veroorzaker van de hinder, maar daar stemt een rechter ook lang niet altijd mee in. Privaatrechtelijke rechters hebben nogal eens een houding van: als beide partijen gewoon even normaal overlegd hadden, dan was deze rechtszaak niet nodig geweest en konden er belangrijkere zaken afgehandeld worden in plaats van dit gemiemel. Het lijkt dan bijna alsof ze je 'voor straf' je eigen kosten laten betalen.
Op heeeeeeeeel erg veel punten geeft bovenstaande tandenknarsend een knauw aan het rechtsgevoel van veel mensen.
Daarmee moet je in Nederland naar de stembus en een partij kiezen die de wet wil veranderen zodat je wel in je recht staat om andermans drone boven je tuin kapot te schieten.
Ik zelf voel me langzamerhand door allerlei toestanden behoorlijk in mijn rechtsgevoel aangetast. Maar nog niet zo erg dat het bij mij mijn stemgedrag bepaalt.
Ik schik me gewoon maar (helaas als een mak schaap) in "vervelend, maar we hebben allemaal wel eens wat vervelends dus leer er maar mee om te gaan" en probeer dan maar teleurgesteld om te gaan met dit soort situaties.
Ach ik ken de wet niet. Ik ga uit van mijn eigen eerlijkheid. Ik val een ander niet lastig en zal een ander nooit schade berokkenen of expres zijn/haar spullen beschadigen of aantasten in zijn/haar privé.
Ik verwacht dan ook dat dit wederzijds is, als dat niet zo is, ga ik er echt geen wetboek op nalezen, dan handel ik verder naar mijn eigen gevoel van rechtvaardigheid. De overheid kan me gestolen worden in deze
Politie doet helemaal niks.. Als je geloofd dat ze wel wat voor je doen, dan kijk je te veel politieseries op tv.
Ik verwacht dan ook dat dit wederzijds is, als dat niet zo is, ga ik er echt geen wetboek op nalezen, dan handel ik verder naar mijn eigen gevoel van rechtvaardigheid. De overheid kan me gestolen worden in deze
Politie doet helemaal niks.. Als je geloofd dat ze wel wat voor je doen, dan kijk je te veel politieseries op tv.
B
Boris007
Gast
Een toetsenbord is altijd moeilijker dan face2face om iets duidelijk te maken 
Ik los ook mijn eigen zaakjes wel op en veroordeel ook niemand als daar geen aanleiding toe is.
Maar door schade en schande wordt men wijs en schieten op iets wat je toevallig niet aanstaat is niet de juiste oplossing......ook niet op een drone die (toevallig, want je weet niet of het moedwillig is) in/boven je tuin vliegt.
Persoonlijk ga ik eerst met de mensen praten (als dat mogelijk is) en dan zien we wel verder.
Pas als zij niet voor rede vatbaar zijn volgen er hardere maatregelen, maar wel binnen de wet (zover mogelijk).
Bedenk dat als je zelf buiten de wet treed dat je niet veel beter bent dan de ander
Ik heb ooit geprobeerd de buren er bewust van te maken dat ik er niet van gediend was dat hun kat bij mij tegen de deuren piste of mijn tuin vol scheet.
Het bleef echter doorgaan en heb met zwavel en andere middelen ook proberen de kat daarvan bewust te maken.
Toen dat niet hielp heb ik de buren weer gewaarschuwd dat als de kat weer in de tuin was dat ik misschien wel eens naast de kogelvanger zou kunnen schieten......en toen ging het mis
Politie aan de deur, dierenbescherming op mijn dak enz enz.....afijn een langlopend proces waarbij je geen vrienden maakt.
Nu heb ik volgens de regels schrikdraad rond de tuin, maar wel "ruzie" met de buren want zij (waaronder ook de wetgevers, al kunnen ze er niets aan doen) vinden dat ik nu fout ben.
Ik los ook mijn eigen zaakjes wel op en veroordeel ook niemand als daar geen aanleiding toe is.
Maar door schade en schande wordt men wijs en schieten op iets wat je toevallig niet aanstaat is niet de juiste oplossing......ook niet op een drone die (toevallig, want je weet niet of het moedwillig is) in/boven je tuin vliegt.
Persoonlijk ga ik eerst met de mensen praten (als dat mogelijk is) en dan zien we wel verder.
Pas als zij niet voor rede vatbaar zijn volgen er hardere maatregelen, maar wel binnen de wet (zover mogelijk).
Bedenk dat als je zelf buiten de wet treed dat je niet veel beter bent dan de ander
Ik heb ooit geprobeerd de buren er bewust van te maken dat ik er niet van gediend was dat hun kat bij mij tegen de deuren piste of mijn tuin vol scheet.
Het bleef echter doorgaan en heb met zwavel en andere middelen ook proberen de kat daarvan bewust te maken.
Toen dat niet hielp heb ik de buren weer gewaarschuwd dat als de kat weer in de tuin was dat ik misschien wel eens naast de kogelvanger zou kunnen schieten......en toen ging het mis
Politie aan de deur, dierenbescherming op mijn dak enz enz.....afijn een langlopend proces waarbij je geen vrienden maakt.
Nu heb ik volgens de regels schrikdraad rond de tuin, maar wel "ruzie" met de buren want zij (waaronder ook de wetgevers, al kunnen ze er niets aan doen) vinden dat ik nu fout ben.
Ja ook zo iets, ik laat mijn honden toch ook niet in de tuin van mn buren schijten.. Maar die katten van hun pissen wel mn hele tuin vol snachts, en er is ook geen vogel meer te bekennen, terwijl onze tuin stikte van de fluitende vogeltjes, nu ze hierlangs wonen met katten, alles stil. Ik vind alle dieren leuk, maar ik scheep anderen er ook niet mee op.
Ik geef je gelijk, al houdt ik mn buren te vriend uit eigen belang. Ik heb nl. ook geen verre vrienden
Ik geef je gelijk, al houdt ik mn buren te vriend uit eigen belang. Ik heb nl. ook geen verre vrienden
Laatst bewerkt:
Ik denk, dat ik wel aardig het verschil kan zien tussen een proffessionele drone en een hobbyding. Aangezien de eigenaar een behoorlijk eind weg kan staan, wordt het lastig deze te vinden. Dus gaat het hobbyding neer. Als ze daarmee in je tuin gluren, is het meestal niet met goede bedoelingen. Komen ze hem zoeken, dan kan je gelijk verhaal halen. En wat jammer nou, dat hij net voor de kogelvanger vloog, toen ik een schot loste.
Als de gemeente boven mijn huis vliegt, leggen ze maar vergunningen over. Vaak doen ze dit soort dingen zonder de juiste papieren, omdat de gemiddelde burger denkt, dat het allemaal mag. Als ze willen controleren op illegale bouw, bellen ze maar aan, schenden ze misschien mijn privacy niet. Ik hoef niet in mijn tuin gefotografeerd te worden, terwijl ik lig te zonnen. Als de drone wat hoger vliegt, zie je hem niet en hoor je hem niet, maar hij ziet jou wel. En de instantie die je zit te begluren, die ziet je ook. Ze hebben aan luchtfoto’s meer dan genoeg info om bouwwerken te beoordelen, daar zijn geen drones voor nodig, conclusie, de zoektocht naar illegale bouwwerken is de smoes, om naar dingen te zoeken zoals illegale hennepteelt.
Een politiehelikopter die overvliegt, heb ik begrip voor, die hoor je en die zie je. Dus als je in je blootje ligt te zonnen, kan je een handdoek om doen.
Als de gemeente boven mijn huis vliegt, leggen ze maar vergunningen over. Vaak doen ze dit soort dingen zonder de juiste papieren, omdat de gemiddelde burger denkt, dat het allemaal mag. Als ze willen controleren op illegale bouw, bellen ze maar aan, schenden ze misschien mijn privacy niet. Ik hoef niet in mijn tuin gefotografeerd te worden, terwijl ik lig te zonnen. Als de drone wat hoger vliegt, zie je hem niet en hoor je hem niet, maar hij ziet jou wel. En de instantie die je zit te begluren, die ziet je ook. Ze hebben aan luchtfoto’s meer dan genoeg info om bouwwerken te beoordelen, daar zijn geen drones voor nodig, conclusie, de zoektocht naar illegale bouwwerken is de smoes, om naar dingen te zoeken zoals illegale hennepteelt.
Een politiehelikopter die overvliegt, heb ik begrip voor, die hoor je en die zie je. Dus als je in je blootje ligt te zonnen, kan je een handdoek om doen.
Dankzij de hobby van mijn hond is de tuin kat vrij . ( katten een boom in jagen en er dan hard onder gaan blaffen) Voor 45 kilo goedaardige hond gaat zelfs de grootste straatkat op de loop, ook al is die kat gevaarlijker als de hond.
Mijn honden liggen liever hier op de bank te ruften en iedereen van de bank te houden. Voornaamste reden waarom ik altijd achter de pc zitDankzij de hobby van mijn hond is de tuin kat vrij . ( katten een boom in jagen en er dan hard onder gaan blaffen) Voor 45 kilo goedaardige hond gaat zelfs de grootste straatkat op de loop, ook al is die kat gevaarlijker als de hond.
Overdag komen die katten niet in de tuin, snachts wel.