V
Verwijderd lid 1684
Gast
Een Nederlandse rechter heeft zich moeten buigen over de praktijken van een ‘droneverwoester’, die gewapend met een luchtbuks een drone aan gruzelementen schoot. Een dronebezitter vloog met zijn toestel boven het perceel van zijn buren, tot de buurjongen daar genoeg van kreeg, zijn luchtbuks pakte en de trekker overhaalde.
De eigenaar eiste vergoeding van de op ruim duizend euro getaxeerde schade. De schutter vond dat het laten vliegen van de drone boven zijn grond niet mocht, omdat daarmee zijn privacy werd geschonden. De rechter kwam tot de conclusie dat het vliegen met de drone tot de situatie leidt dat de buren zich bespied kunnen voelen. Dit is onrechtmatig, mede omdat de dronevlieger volgens de rechter geen rechtvaardiging heeft aangevoerd voor de inbreuk op de privacy. Overigens vindt de rechter dat het daarbij niet uitmaakt of er daadwerkelijk beelden zijn geschoten met de camera en of deze kan inzoomen; de onzekerheid daarover brengt een gevoel van onvrijheid met zich mee.
In een vervolg op de eerdere rechtszaak oordeelde de rechter dat de familie van de schietende buurjongen ook blaam treft, want schieten op andermans eigendom en daarmee toebrengen van schade, is evenmin toegestaan. De rechter oordeelde dat beiden vijftig procent van de schade moeten dragen, mede omdat de inbreuk op het recht van privacy in dit geval niet minder of zwaarder is dan de inbreuk op het eigendomsrecht van de dronevlieger. Kortom, aspirant-dronevernielers zijn gewaarschuwd; neem vooral geen al te dure drone op de korrel.
.
.
